Abonnez-vous à Universalis pour 1 euro

Hilbertienne

  • Nom féminin singulier

Définition

  1. en mathématiques, (d'après le nom de David Hilbert, mathématicien) qualifie une forme d'espace vectoriel

"hilbertienne" dans l'encyclopédie

  • ORTHOGONAUX POLYNÔMES

    • Écrit par Jean-Louis OVAERT
    • 12 400 mots

    Lorsque l'intervalle I n'est pas borné, il peut arriver que (Pn) ne soit pas une base hilbertienne, par exemple si p (x) = exp (−|x|α), où α ∈ ]0, 1[. Cependant, lorsque p est à décroissance exponentielle, c'est-à-dire lorsque p est dominée par une fonction de la forme x ↦ exp (− α|x|), où α > 0, au voisinage de ± ∞, la suite est une base hilbertienne de L(2I p) et a fortiori de CI(p).

  • HILBERT ESPACE DE

    • Écrit par Lucien CHAMBADAL et Jean-Louis OVAERT
    • 17 770 mots

    Toute famille orthonormale d'éléments d'un espace hilbertien E peut être complétée en une base hilbertienne de E. En particulier, tout espace hilbertien admet au moins une base hilbertienne (ei), i ∈ I. L'applicationest alors un isomorphisme de l'espace hilbertien l2(I) sur E. On démontre aussi que deux bases hilbertiennes d'un espace hilbertien E sont équipotentes.

  • SPECTRALE THÉORIE

    • Écrit par Lucien CHAMBADAL et Jean-Louis OVAERT
    • 25 733 mots

    La théorie précédente s'applique aussi au cas des endomorphismes de puissance p-ième nucléaire : étant donné un espace hilbertien E et un endomorphisme hermitien positif h, le nombre :est indépendant du choix d'une base hilbertienne (ei), i ∈ I, de E. Ce nombre s'appelle trace de h et se note tr(h). Soit maintenant p un nombre réel supérieur à 1, E et F deux espaces hilbertiens et u un élément de L(E, F).

  • INFORMATIQUE ET VÉRITÉ MATHÉMATIQUE

    • Écrit par Jean-Paul DELAHAYE
    • 10 938 mots

    Dans chaque cas, nous verrons que l'idée de la démonstration hilbertienne – des axiomes et des règles de raisonnement, codifiés une fois pour toutes, fixant ce que l'on considère comme vrai – est remise en cause comme seul moyen d'atteindre la certitude mathématique. Preuves probabilistes de primalité La cryptographie a fréquemment besoin de grands nombres premiers (de cent chiffres décimaux et plus) et aucune méthode sûre ne permet aujourd'hui d'en produire dans un délai raisonnable.

  • LA PREUVE EN MATHÉMATIQUE (colloque)

    • Écrit par Jean-Michel SALANSKIS
    • 6 160 mots

    Évoquons quelques points à propos et à la faveur desquels il semble que l'on puisse diverger, ce qui permet aux sensibilités incompatibles de s'exprimer : – La mise en forme hilbertienne de la mathématique, autrement dit la conception de la mathématique comme un système formel, a-t-elle fonctionné comme un principe de fermeture pour le développement de la mathématique, ou était-elle la méthode même de l'ouverture ? – La vision intuitionniste de la mathématique privilégiant la preuve sur la vérité est-elle incontournable ? Rencontre-t-elle des problèmes internes insurmontables ? Permet-elle de récupérer certaines grandes idées de Frege ou de les discuter ? Peut-elle être le cheval de Troie d'une reconquête de la citadelle logico-mathématique par une philosophie transcendantale d'inspiration kantienne ou husserlienne ? – La philosophie de la mathématique doit-elle porter attention à l'architecture extraordinairement complexe de certaines preuves contemporaines, de même qu'à l'histoire sinueuse et multiplement déterminée de l'acquisition des preuves et des concepts – plus généralement se soucier de la mathématique vivante, de ce qu'elle pense et imagine – ou s'en tenir à la tâche de la reconstruction logique et formelle de la meilleure vérité possible, en ne traitant que des théories de base, mises en jeu pour les fondements ? – Des notations symboliques et une projection logique des thèses sont-elles toujours un facteur d'éclaircissement ? Quels enseignements peuvent être tirés de la confrontation de l'activité de preuve du mathématicien concret avec les systèmes logiciels de démonstration automatique ou d'aide à la démonstration formelle ? Quelle place, logique et philosophique, donner à la question de l'accessibilité concrète des preuves, de leur longueur et de leur caractère « supervisable » ? – La description de ce que les mathématiciens voient ou nous invitent à voir, ou encore de la dimension cognitive de la preuve en mathématique, tombe-t-elle du côté de l'inessentiel psychologique dénué de valeur justificative, ou éclaire-t-elle à un niveau profond la preuve et sa mise en œuvre ? – La mathématique est-elle soumise à un impératif implicite de purification des preuves historiquement données en vue de l'obtention de preuves conceptuellement et logiquement « immanentes » à ce qu'il s'agit de prouver ? Ou un tel objectif est-il critiquable, soit pour raison d'impraticabilité, soit parce qu'il ferait tort à une autre légitimité conceptuelle et logique ? Quel peut et doit être le rôle de l'histoire pour fonder et déterminer une telle légitimité alternative ? Dans bien des cas et de bien des manières, la discussion autour de ces questions, comme on a pu le voir au cours du colloque, suscite des engagements intellectuels irréconciliables, et ce d'autant plus, apparemment, que personne ne contrôle réellement le fond des problèmes.

Recherche alphabétique

Le Dictionnaire Cordial comporte plus de 120 000 entrées. Il reconnaît les formes fléchies (féminin, pluriel, conjugaison des verbes). Les noms propres ne sont pas pris en compte.