AGNOTOLOGIE

Le terme « agnotologie » a été introduit par l’historien des sciences Robert N. Proctor (université de Stanford) pour désigner l’étude de l’ignorance et, au-delà de ce sens général, la « production culturelle de l’ignorance ». Si son usage académique semble assez circonscrit à la philosophie, l’histoire et la sociologie des sciences, il a largement essaimé vers le débat public et la presse dès 2003. Il convient sans doute de distinguer le terme lui-même et le champ d’études qu’il désigne, car toutes les recherches qui en relèvent n’utilisent pas forcément cette étiquette pour se désigner.

Origine du terme « agnotologie »

On trouve des termes précurseurs, notamment au xix^e siècle chez James Frederick Ferrier (agnoiology), qui entendait baliser à côté de la théorie de la connaissance une « théorie de l’ignorance », mais l’entreprise resta embryonnaire. L’usage actuel s’est développé principalement depuis la fin du xx^e siècle. Proctor, qui avait auparavant travaillé sur la médecine raciale dans l’Allemagne nazie, introduit l’expression en 1995 dans Cancer Wars, ouvrage dont le sous-titre –  « Comment les politiques publiques façonnent ce que nous savons et ce que nous ne savons pas sur le cancer » – évoquait clairement la question de l’ignorance. Il s’agissait alors de corriger une vision de l’ignorance comprise comme pure absence de savoir ou encore comme frontière de la science vite comblée par son progrès : « Les historiens et les philosophes des sciences ont eu tendance à traiter l’ignorance comme un vide sans cesse croissant qui est comblé par la connaissance… L’ignorance est cependant plus complexe que cela. Elle possède une géographie politique qui est souvent un bon indicateur des politiques en matière de connaissance. Nous avons besoin d’une agnotologie politique pour compléter nos épistémologies politiques » (Cancer Wars, 8). L’ouvrage expliquait ainsi en détail comment les politiques de lutte contre le cancer qui avaient mis l’accent sur les déterminants génétiques de la maladie, en particulier le plan Nixon, avaient pu conduire à ignorer certains facteurs environnementaux et comportementaux et donc à « produire » de l’ignorance à ce sujet. On retrouve le terme dans des contextes plus légers et plus étonnants, par exemple pour parler du désintérêt général et donc de l’ignorance très répandue envers les agates, minéraux toujours singuliers et donc « rares », par opposition aux diamants, sources de toutes les convoitises.

C’est cependant au cours de deux colloques importants, l’un à l’université d’État de Pennsylvanie en 2003 (auquel ont participé notamment Londa Schiebinger, Nancy Tuana, Peter Galison et Dominique Pestre), l’autre à Stanford en 2005 (avec notamment David Michaels, Naomi Oreskes et Michael Smithson), que l’agnotologie devint un thème fédérateur en philosophie et histoire des sciences. Le programme du premier colloque énonce ainsi le thème principal : « Le but de cette réunion est d’explorer les manières dont l’ignorance est produite ou entretenue dans des contextes divers, tels que la négligence délibérée ou fortuite, le secret, la soustraction d’informations, la destruction de documents, et des myriades de formes de sélectivités politico-culturelles, inhérentes ou évitables. Le but est de développer non seulement une taxinomie de l’ignorance, mais aussi des outils pour comprendre comment et pourquoi diverses formes de connaissance “ne sont pas parvenues à l’existence”, furent différées, ou longtemps négligées, à différents moments de l’histoire. »

L’ensemble de ces travaux trouve vite une traduction publique, et le recueil de 2008 Agnotology, qui reprend certaines de ces interventions, en forme une première tribune. Proctor s’y explique sur le choix du terme. Il fait remonter à 1992[...]