ANTIQUITÉ L'Antiquité tardive

L'expression « Antiquité tardive » est d'usage plutôt récent en France alors que le mot Spätantike a été employé par l'historiographie allemande dès le début du xx^e siècle pour définir une période, un goût, un style et que l'érudition anglo-saxonne s'est intéressée de tout temps (l'historien Gibbon au xviii^e siècle) à cette transition : les objets de la période sont groupés depuis le xix^e siècle dans des sections spéciales des musées anglais et américains. La notion reste encore chronologiquement ambiguë, mais, en général, on considère qu'elle couvre la période allant des réformes tétrarchiques (fin du iii^e siècle) – peut-être même depuis la fin de la dernière grande dynastie impériale, celle des Sévères (milieu du iii^e siècle) – jusqu'à la « Renaissance carolingienne », qui recrée au début du viii^e siècle un empire unitaire en Occident.

En France, il s'agit d'une mutation fondamentale par rapport à la tradition qui, depuis la fondation de l'École des chartes au xix^e siècle, faisait débuter le Moyen Âge à la division définitive des empires romains d'Occident et d'Orient, à la mort de Théodose, en 395 : les médiévistes n'admettaient pas que les institutions et l'art des royaumes mérovingiens puissent prolonger pour l'essentiel la tradition antique. En fait, les peuples germaniques (ou Avars et Slaves en Orient) étaient relativement peu nombreux, n'avaient pas de langue de culture, d'architecture adaptée à des établissements fixes, de tradition administrative nécessaire à des états structurés, et ils ont adopté assez rapidement la langue et l'écriture (le latin ou le grec ou la transcription « cyrillique » des langues slaves, issue du grec), la civilisation, la religion (le christianisme, mais souvent l'hérésie arienne qui dominait parmi les missionnaires œuvrant en Europe centrale) et les cadres institutionnels des pays conquis dont ils ont employé les fonctionnaires et les artistes. La plupart de ces peuples étaient du reste de longue date en rapport avec l'Empire qui avait recruté chez eux une bonne partie de son armée et qui avait établi à ses frontières, moyennant un certain nombre de prestations, des tribus entières liées à l'État romain par des traités (fœderati).

Institutions et société

L'Empire, sans connaître de mutation brutale, se transforme à partir du iii^e siècle. Certes, l'unité du « monde romain » (orbis romanus) subsiste en principe jusqu'à l'époque de Justinien, au vi^e siècle (les Byzantins garderont toujours le nom de Romaioi), mais, en pratique, l'Empire connaît des divisions, dues soit à des usurpations (cas des Empires « gaulois » et « palmyrénien » au iii^e siècle), soit aux institutions (tentative de « tétrarchie », avec deux Augustes assistés de deux Césars, sous Dioclétien en 293), soit à des partages dynastiques (entre les fils de Constantin, puis – coupure définitive – entre les fils de Théodose à la fin du iv^e siècle). Ces divisions étaient inévitables face à la multiplication des menaces extérieures et intérieures, malgré le système perfectionné de communications (cursus publicus). Il en est résulté un déplacement des centres du pouvoir. Déjà, aux ii^e et iii^e siècles, les empereurs avaient été souvent obligés d'établir leur état-major près des frontières, dans des centres comme Trèves pour l'armée du Rhin, Sirmium pour celle du Danube, Antioche pour celle de Syrie. Désormais, Rome reste l'Urbs, la Ville par excellence, mais elle n'est plus qu'à l'occasion résidence impériale. Les capitales occidentales sont Trèves puis Arles – plus éloignée de la menace germanique –, Milan et, à la fin du iv^e siècle, Ravenne – protégée par ses marécages et dotée d'un port[...]