ARCHITECTURE (Thèmes généraux) L'architecte

L'enseignement : l'École des beaux-arts

L'enseignement « Beaux-Arts » est de type charismatique et vise à faire éclore le don que chaque élu porte en lui. Il s'appuie sur la transmission par osmose, du maître à l'élève et de l'ancien au nouveau, non seulement d'un savoir théorique et pratique, mais d'un ensemble de valeurs. L'atelier est la structure de base de cet enseignement, le folklore en est l'accompagnement. Les rites de passage, l'argot d'école sont partie intégrante de cette pédagogie d'initiation, comme, d'une autre manière, le cycle d'épreuves du prix de Rome. L'École, disent les plus anciens élèves, ce sont « les plus belles années de la vie ». Mais ils disent aussi : l'École n'est rien (tant il est vrai que « le talent et le génie, en matière artistique, ce sont des dons avant d'être des études ») et l'École est tout (puisqu'elle est le lieu d'inculcation de la « manière d'être » architecte). Cette « manière d'être » implique une sensibilité qui est à la fois celle de l'artiste et celle de l'humaniste. Elle suppose une vocation (associée au don) et une mission à finalité humaine (comparable à celle du médecin).

Il est aisé de rappeler les lacunes et les anachronismes de cet enseignement hérité d'un autre âge. Les cours théoriques étaient peu nombreux, souvent peu suivis, les enseignements techniques inadaptés aux exigences de la construction moderne. Plus grave encore, l'architecture demeurait séparée de l' urbanisme, ignoré à l'École des beaux-arts. Cet aspect du « mal français », repérable dans l'anarchie des lotissements de banlieue de l'avant-guerre, est allé s'accentuant avec l'« urbanisme quantitatif » de l'après-guerre. Les sciences économiques et sociales furent absentes, elles aussi, et jusque dans les années soixante, de la formation des architectes. Le « manque de réalisme » de cette formation a été ressenti et souligné par bien des architectes.

La dominante de l'enseignement était artistique. Sur le caractère « routinisé » de cet enseignement, pour reprendre la terminologie de Max Weber, on a tout dit ou presque. L'École, prisonnière d'un académisme dans lequel l'idée du beau se réduit à un système de modèles et la pratique à un système de règles, s'est révélée incapable d'intégrer, sinon sous une forme tardive et atténuée, les innovations architecturales des années vingt. Elle a constitué, entre les deux guerres et au-delà, le bastion de tous les conservatismes. On a tout dit aussi sur les recettes graphiques dispensées aux architectes, comme à d'autres celles de la rhétorique.

Pourtant, l'École des beaux-arts connut encore, dans les débuts du xx^e siècle, un grand rayonnement. Le cours de Julien Guadet, Éléments et théorie de l'architecture, n'a pas été qu'en France la bible de générations d'étudiants. Et le procès en révision de cet enseignement, tant décrié pour de bonnes raisons, semble bien être ouvert : d'aucuns, et de plus en plus nombreux, sont attirés par les « belles images » thésaurisées à l'École des beaux-arts ou chez les arrière-neveux d'architectes. Si Le Corbusier fut bien autodidacte, Tony Garnier était premier Grand Prix de Rome. À l'architecte, conçu comme un artiste, on apprenait à dessiner et on fournissait des éléments d'une culture architecturale. Ce n'était pas tout à fait rien.

La consécration des architectes : le prix de Rome

Le prix de Rome est au cœur de l'institution académique. La question avait été soulevée au xix^e siècle de savoir si l'École devait préparer des étudiants en vue d'un diplôme ou « faire » des prix de Rome. Le bon fonctionnement du système académique a exigé le maintien des deux objectifs, et la primauté du second sur le premier.

Comble de la virtuosité académique, le prix de Rome imposait aux candidats un itinéraire d'épreuves codifiées sur des sujets d'École, sans relation, ou presque, avec la demande potentielle. La « fabrication » des prix de Rome était, avant la Seconde Guerre mondiale, une sorte d'oligopole. Pour la période de 1914 à 1939, six ateliers sur les vingt-huit qui ont eu des lauréats ont totalisé 64 p. 100 des premiers grands prix. Après-guerre, deux ateliers purent revendiquer à eux seuls 59 p. 100. Du fait que les étudiants complétaient leur apprentissage en « faisant la place », un même patron disposait, dans le cas privilégié où il était membre du jury des grands prix, de deux moyens pour couronner les études du bon élève : accroître ses chances d'être lauréat et lui offrir, en l'associant à l'agence, un tremplin pour aborder la vie professionnelle. Le prix de Rome constituant le point de départ du circuit de cooptation, c'est sur le circuit entier que se répercutaient les effets des positions dominantes des « grands » architectes, patrons d'atelier et patrons d'agence.

L'aggiornamento de la profession libérale

La loi de 1977 confirme l'existence de la profession libérale. Le titre demeure protégé et le port du titre soumis à l'inscription sur les tableaux régionaux des architectes. L'Ordre des architectes subsiste, mais le pouvoir disciplinaire est transféré des conseils ordinaux à des « chambres disciplinaires » présidées par un magistrat et composées en majorité de magistrats. Les conditions d'accès à la profession sont élargies. En particulier, l'exercice de la profession est ouvert, sous le titre d'« agréé en architecture », aux professionnels qui exerçaient une activité de conception architecturale avant la publication de la loi. La loi autorise les sociétés d'architecture, que les architectes peuvent constituer soit entre eux, soit avec d'autres personnes physiques, mais dont ils doivent détenir collectivement la majorité du capital. Les modes d'exercice de la profession sont très diversifiés. La profession d'architecte peut être exercée à titre individuel sous forme libérale, mais aussi en qualité de fonctionnaire, d'agent public, de salarié d'un architecte ou d'une société d'architecture, de salarié d'une personne physique ou de droit privé construisant pour son usage propre — à l'exclusion des promoteurs, des organismes financiers et des professionnels de la construction. La loi assure l'extension du champ d'intervention au détriment de l'étendue de la mission.

Elle prévoit enfin la création des conseils d'architecture, d'urbanisme et de l'environnement (C.A.U.E.), conçus comme une pièce maîtresse de la politique de sensibilisation à l'architecture et de sauvegarde de la qualité architecturale. Précédés par les expériences pilotes d'« aide architecturale » ou d'« assistance architecturale », les conseils doivent prendre la forme d'une association départementale financée par une taxe sur les permis de construire. La consultation du conseil est gratuite ; elle est initialement prévue comme obligatoire pour tous les maîtres d'ouvrage autorisés à construire sans architecte, mais une loi de 1982 supprime cette obligation.

En redéfinissant la compétence de l'architecte et en portant l'accent sur la conception, la loi devait permettre à la profession de retrouver une identité perdue. La mission pédagogique qui lui était confiée devait y contribuer. L'évolution des années quatre-vingt confirme l'intérêt de l'État pour l'architecture. Mais, alors que la loi de 1977 réglemente l'ensemble de la profession, les mesures postérieures à 1978 concernent des domaines plus restreints, notamment les rapports des architectes avec les maîtres d'ouvrages publics. Les actions en faveur de la maîtrise d'ouvrage publique sont d'abord incitatives et expérimentales, avec la création en 1977 de la Mission interministérielle pour la qualité des constructions publiques, lieu important de réflexion sur les procédures de conception des équipements publics, puis juridiques, avec la loi du 7 juillet 1985 qui s'inspire fortement des recommandations de la M.I.Q.C.P. Il s'agit notamment de définir le contenu d'une mission de base normalement confiée à l'architecte de toute construction publique et de renforcer la responsabilité du maître d'ouvrage, le programme devant devenir une garantie pour l'architecte. Mais les conditions concrètes d'exécution des contrats ne permettent pas toujours aux architectes de faire respecter leurs nouveaux droits.

Les années 1980 sont aussi celles où l'État s'intéresse le plus à la promotion de l'architecture. En 1980 est créé L'Institut français d'architecture, lieu d'exposition, de documentation et de conférences. Le Salon international de l'architecture se tient pour la première fois en 1988. D'autres manifestations pourraient être citées. Cependant, ces vitrines ne doivent pas masquer une contradiction dont les frustrations provoquées par les Grands Travaux peuvent être considérées comme le symbole : le regain d'intérêt pour l'architecture est indéniable, mais la majorité des architectes sont exclus des avantages qu'il procure. Une oligarchie accapare les profits symboliques et économiques, et la majorité continue à souffrir des faiblesses de la demande et de la rareté des missions valorisantes. La solution pour les générations à venir ne peut reposer que sur une redéfinition des objectifs de la formation.

Les vicissitudes de la formation

Après la guerre, le système d' enseignement, de plus en plus anachronique dans ses méthodes et ses contenus, a été incapable de se rénover. La réforme de 1962 prévoyait la création d'écoles nationales d'architecture, un renforcement de la sélection à l'entrée, la formation des architectes en deux cycles, le premier formant des techniciens du bâtiment. L'idée sous-jacente était celle d'une hiérarchisation de la profession. Les critiques conservatrices ne manquèrent pas : « C'est la fin de l'esprit de l'École », « la fin de l'architecture comme art », « la négation de l'architecte ». Les critiques de gauche non plus, portant sur le caractère antidémocratique de la sélection et l'institutionnalisation des « nègres ». La réforme demeura sans application.

En 1968, le quai Malaquais fut le lieu d'une contestation permanente et aussi d'une activité plastique incessante avec l'atelier d'affiches. La contestation de l'enseignement des Beaux-Arts était assurément plus justifiée et argumentée que tout autre. Mais la crise de 1968 fut suivie d'une phase d'ouverture et d'effervescence où les innovations se multiplièrent sur fond d'anarchie. Les décrets se sont succédé, ainsi que les recours en Conseil d'État et les annulations. Disons, pour être bref, que la réforme Malraux de 1968 a mis fin au système académique et à l'École nationale supérieure des beaux-arts telle qu'en elle-même... Le décret de 1968 visait à la décentralisation et à la diversification de l'enseignement : huit unités pédagogiques ont été mises en place à Paris et treize en province, auxquelles on a accordé l'autonomie de gestion et l'autonomie pédagogique. Depuis, au moins trois changements sont statistiquement vérifiables. Les effectifs étudiants ont plus que quadruplé entre 1966-1967 et 1998-1999, de plus de 4 000 à 18 200. La « place » a considérablement régressé et les études supérieures universitaires (para-architecturales) sont devenues plus fréquentes. Pour le reste, toute tentative de généralisation trahit la diversité des situations concrètes. On peut dire très sommairement que, pendant quelques années, le « discours » s'est substitué au « dessin » – en ce sens que la prolifération dans le champ intellectuel d'un discours « mixte », fortement imprégné de sciences sociales et à forte prétention théorique, n'a pas épargné le champ architectural. Mais, au-delà d'une vulgate, aujourd'hui dépassée, la recherche d'une théorie de l'architecture, le recours à l'archéologie et à l'histoire manifestaient, de la part des nouveaux architectes, la quête, sans cesse renouvelée, d'une identité perdue. La réforme de l'enseignement de 1978 remettait l'accent sur l'apprentissage « pratique » et instituait une sélection au terme de la première année d'études qui fut supprimée dès 1982. La réforme de 1992 crée un corps d'enseignants-chercheurs à temps plein, et redéfinit le contenu des enseignements, l'accent étant mis sur la diversification des formations : une réflexion est engagée sur une filière d'urbaniste ; la formation de paysagistes, la spécialisation dans la conception assistée par ordinateur sont encouragées. L'État tente ainsi de trouver une solution non malthusienne au problème structurel de l'insuffisance de la demande par rapport à l'offre de travail.

En 1997, la durée des études passe de 5 à 6 ans, une place nouvelle est accordée en fin d'études à des enseignements qui aident à découvrir la vie de la profession et un stage obligatoire de 6 mois est instauré. Cette ouverture de la formation sur la réalité des pratiques ne doit cependant pas occulter l'échec d'une tentative de réforme plus radicale, vigoureusement combattue dans les écoles : l'instauration d'une licence d'exercice qui aurait dû permettre de rapprocher le système français de celui qui a cours dans de nombreux pays européens et aux États-Unis. Cette question illustre mieux que toute autre l'incapacité de la profession à s'adapter aux exigences de plus en plus pressantes de la compétition internationale. La directive européenne de 1985 sur l'homogénéisation des enseignements et la libre circulation des diplômés a eu bien peu d'effet sur les programmes des écoles, et les architectes français qui travaillent à l'étranger restent rares.