DEVOIR (notions de base)

La décision morale

Si nous avons raison de nous considérer comme des sujets libres, chacun de nos actes relève donc d’une décision prise dans le secret de notre intériorité. Kant est sur ce point l’héritier de René Descartes (1596-1650), qui le premier envisagea que « notre liberté se connaît sans preuve par la seule expérience que nous en avons ». Mais alors que, pour Descartes, notre liberté relève de l’évidence, pour Kant, elle renvoie à la croyance et témoigne du caractère indémontrable de la liberté qui restera jusqu’à la fin des temps un simple « postulat ».

Choisir de pratiquer un sport plutôt qu’un autre, aller au cinéma plutôt qu’au théâtre, tout cela reste strictement étranger à l’univers moral. Nous entrons dans le choix moral sitôt que nous rencontrons la « loi ». En dehors de la morale, nos impératifs ne sont rien d’autre que des principes pragmatiques, dont la validité se mesure à leur capacité d’atteindre leur but.

Tout autre chose est la décision morale que nous sommes fréquemment amenés à prendre. Ma liberté cesse alors d’être simplement la condition logique de mon action : elle définit le contenu de celle-ci. Que se passe-t-il quand je me dis que « je dois » accomplir telle action ou ne pas accomplir telle autre ? Je me découvre « autonome », le mot probablement le plus important des Fondements de la métaphysique des mœurs(1785). Autrement dit, confronté à la dimension du devoir dont je ressens la puissance au fond de moi, je me découvre paradoxalement comme « législateur ». Les sciences humaines auront beau jeu de repérer là l’illusion d’un sujet déterminé ignorant ses déterminations. Pourquoi pas, en effet ? Kant n’exclut jamais cette éventualité. Mais il nous fait remarquer que nous nous supposons libres et que, s’il en était autrement, nous devrions admettre que nous ne sommes rien d’autre que des objets. Des objets ayant seulement « un prix », tandis que les personnes, dotées d’une « dignité », ont une valeur infinie.