ÉCONOMIE (Histoire de la pensée économique) L'école classique

La mesure invariable des valeurs et la relation entre salaire et profit

Une caractéristique importante de l'école classique est d'accorder une importance cruciale à la question du référentiel des prix. Smith considère que la monnaie n'est pas une bonne mesure des prix (des valeurs d'échange) des marchandises parce que, lorsqu'on observe un mouvement de prix monétaire, il n'est pas possible de distinguer entre la variation qui affecte la valeur de la marchandise considérée et celle qui affecte la valeur de la monnaie. C'est pourquoi il propose de remplacer la monnaie par le travail comme référentiel. Il est possible de comprendre la position de Smith, selon lequel, du point de vue du travailleur, il en coûte toujours la même peine, en tout temps et en tout lieu, d'acquérir les ressources nécessaires, à lui et à sa famille. Néanmoins, cette proposition n'a aucun sens si l'on se place, comme Ricardo le fait, du point de vue de l'employeur qui avance les salaires. De ce point de vue, même si le panier de biens salaires reste constant, sa valeur peut varier en même temps que varient le prix des marchandises qui le composent.

Cette question de la mesure invariable des valeurs occupe donc une place centrale dans la pensée classique. Elle est compliquée et aggravée par la découverte de « l'effet Ricardo ». On peut le présenter ainsi : exprimons le taux de salaire comme un pourcentage du revenu national (qui se répartit entre profit et salaire). Supposons une variation de la répartition de ce revenu national, par exemple une hausse des salaires. L'intuition nous inciterait à penser que le premier effet de cette hausse des salaires sera une hausse des prix, variable selon les secteurs d'activité. Cette hausse étant d'autant plus forte dans un secteur que celui-ci fera un recours plus intensif à la main-d'œuvre. Or Ricardo découvre que tel n'est pas le cas. En effet, cette hausse des salaires exerce également son effet sur le secteur qui produit la marchandise (ou le panier de marchandises) qui sert d'étalon des prix. Les prix des marchandises peuvent alors soit monter, soit baisser en termes de cet étalon, ce qui défie l'intuition. Plus grave encore, la grandeur du revenu national sera également modifiée du seul fait de la modification induite (par la hausse des salaires) dans la valeur de l'étalon des prix. Il n'est pas besoin de développer une théorie complète de la mesure des grandeurs pour comprendre que si la mesure d'une grandeur se modifie selon les modalités de son partage, c'est que l'instrument de mesure est incorrect. Ricardo consacrera une grande énergie à tenter de découvrir une mesure adéquate des grandeurs économiques, en même temps qu'à tenter de démontrer qu'une hausse des salaires engendre une baisse strictement proportionnelle des profits.

L'affirmation de Ricardo selon laquelle la théorie de la répartition du revenu est le problème principal de l'économie politique et qu'il existe nécessairement une relation linéaire inverse entre salaires et profits sera très mal comprise. Cette incompréhension aura des implications considérables. Très rapidement, les premiers socialistes britanniques (le cas de Thomas Hodgskin est exemplaire) s'en empareront pour montrer l'antagonisme des classes sociales.

Dans ces travaux, Piero Sraffa s'est appliqué à mieux comprendre la liaison qui existe, dans la pensée classique, entre la théorie de la répartition et la recherche de l'étalon invariable des valeurs, mettant aussi mieux en évidence l'importance de la théorie classique de la répartition.