GRAMMAIRE

Problèmes généraux

La meilleure analyse de la manière dont la tradition grammaticale organise ses jugements et ses données se trouve dans N. Chomsky, Aspects de la théorie syntaxique, trad. franç., Seuil, Paris, 1971 (cf. notamment le chapitre ii). Cette analyse peut être séparée de la théorie linguistique particulière qu'elle introduit. Pour se familiariser avec l'activité grammaticale autonome, en tant qu'elle est distincte de la théorisation linguistique, le mieux est de pratiquer les nombreux ouvrages qui se présentent comme des grammaires du français ou d'autres langues. On prendra garde cependant que les grammaires scolaires publiées en France depuis 1970 se sont attachées à faire usage de notions empruntées à la linguistique, notamment à la linguistique générative. Elles ne donnent donc pas une image fidèle de l'activité grammaticale autonome. On trouvera plus d'informations dans des ouvrages plus anciens : ce qu'on appelle la grammaire traditionnelle dans l'enseignement français peut être illustré par un ouvrage tel que Brachet & Dussouchet, Nouveau Cours de grammaire française. Cours supérieur, Hachette, Paris, 1901 (pour une histoire de la grammaire scolaire en France, lire A. Chervel, Histoire de la grammaire scolaire, Payot, Paris, 1981). La tendance représentée dans cet ouvrage, qui dans une certaine mesure constitue une version tardive et atténuée du modèle de Port-Royal, a été critiquée sévèrement par l'école de F. Brunot (cf. notamment F. Brunot, La Pensée et la langue, Masson, Paris, 1926). On pourra lire également les objections caractéristiques que F. Brunot adresse à la grammaire publiée par l'Académie française en 1932, Observations sur la grammaire de l'Académie française, Droz, Paris, 1932. Pour une version plus moderne de la grammaire autonome, cf. Wagner & Pinchon, Grammaire du français classique et moderne, Hachette, 1962. Le courant des amateurs puristes peut être illustré par A. Hermant, Xavier, ou les Entretiens sur la grammaire française, Le Livre, Paris, 1923, ou A. Thérive, Querelles de langage, Stock, Paris, 1929-1940. Parmi les grammaires qui s'adressent plus au public cultivé qu'aux élèves, la tradition de Vaugelas, qui se borne à des classifications de type botanique sans proposer de doctrine explicative, est représentée aujourd'hui par M. Grevisse, Le Bon Usage. On peut juger qu'il y a plus de doctrine dans P. Martinon, Comment on parle en français, Larousse, Paris, 1927. L'activité grammaticale autonome a donné également lieu à des ouvrages de recherche pure : on peut citer K. Nyrop, Grammaire historique de la langue française, 6 vol., Copenhague-Paris, 1899-1930 ; Damourette & Pichon, Des mots à la pensée. Essai de grammaire française, 7 vol., d'Artrey, Paris, 1911-1950 ; E. Gougenheim, Le Système grammatical de la langue française, ibid., 1939.

Problèmes particuliers

Catégories grammaticales et parties du discours : É. Benveniste, « Catégories de pensée et catégories de langue », in Problèmes de linguistique générale, pp. 63-74, Gallimard, Paris, 1966

R. Magnusson, Studies in the Theory of the Parts of Speech, Lund-Copenhague, 1954

A. Martinet, Éléments de linguistique générale, Armand Colin, Paris, 1960

H. Vogt, The Kalispel Language, Oslo, 1940.

Norme : Le point de vue selon lequel la différenciation supposée par l'activité grammaticale se réduit toujours à un artefact social est très largement répandu dans la littérature et dans l'opinion. Il n'a cependant pas reçu de démonstration directe. L'idée que les données jugées incorrectes par une grammaire obéissent néanmoins à une autre grammaire a d'abord été exprimée par H. Frei, La Grammaire des fautes, Paris-Genève, 1929. Voir aussi Grammaire des fautes et français non conventionnels, colloque international,[...]