GARDIES JEAN-LOUIS (1925-2004)

Parce qu'elle se déroula officiellement dans le même lieu universitaire, le département de philosophie de l'université de Nantes, la carrière de Jean-Louis Gardies ne rend guère visible la variété des intérêts intellectuels qui animèrent cet esprit libre, depuis son entrée à l'École normale supérieure en 1946 et l'obtention de l'agrégation de philosophie trois ans plus tard. Assistant de Raymond Aron (1905-1983) en Sorbonne, lecteur à Göttingen puis attaché culturel à Hambourg, où Michel Foucault (1926-1984) lui succéda, il était familier de la langue allemande, ce qui lui permit l'accès direct à Gottlob Frege (1848-1925), l'un de ses auteurs privilégiés, en mathématiques comme en droit. Sans doute devait-il prendre un tournant décisif vers la philosophie des mathématiques, lors de la fondation avec Jean Dhombres, en 1980 à Nantes, d'un séminaire d'histoire des sciences, au départ axé sur la lecture de la théorie des proportions et du livre V des Éléments d'Euclide. Il n'en retrouvait pas moins, dans ce qui devint son domaine privilégié de travail, des pistes tracées en philosophie du langage et en logique. Ainsi, il repensait le non-achèvement d'une théorie du nombre réel par la théorie des proportions comme conséquence d'une volonté euclidienne d'en rester à un langage naturel et à une logique du premier type.

Ce parcours sans heurts cache aux spécialistes de quatre domaines bien différents – logique déontique, philosophie des normes, philosophie du langage et philosophie des mathématiques – l'unité de forme interro-déductive de Gardies. Ils n'en aperçoivent que les effets, certes non négligeables, dans les parties les plus techniques les concernant – pour le droit, par exemple, la question de la vente sous condition résolutoire, ou celle de la promesse. Quant aux généralistes, ils croient ne voir passer là que des évidences. Par exemple, et encore pour le juridique, lorsque Gardies déduit dans l'Essai sur les fondements a priori de la rationalité morale et juridique (1972) que la connaissance du droit est plus que le savoir des législations de fait, la scientificité étant de rattacher ce savoir à la reconnaissance des structures a priori de toute législation possible.

La clarté de la langue écrite était pour lui une exigence qu'il associait à une présentation rigoureusement logique de la table des matières de chacun de ses livres, donnant à chaque fois réponse à une question. Qu'est-ce que et pourquoi l'analyse ? (2001) est ainsi en deux moments. Le premier est de définition de la démarche analytique, en tant qu'elle s'attache à la démonstration de théorèmes ou à la solution de problèmes, puis d'études de cas pris dans le monde grec ou islamo-arabe ; mais, à l'inverse de tant d'historiens ou d'épistémologues, la question débouche sur les raisons logiques de ce recours à l'analyse, alors même que ces mondes accordent un privilège gnoséologique à la synthèse. Le second moment, ainsi éclairé, révèle ce qu'il y a eu de tortueux dans l'établissement d'une pratique de l'analyse, prise dans une acception nouvelle avec Descartes dans sa Géométrie, et qui est même un véritable retournement de la démarche classique du géomètre, des objets vers les relations.

Cette clarté de l'exposé orienté par une question à résoudre ne pouvait enfermer Jean-Louis Gardies dans aucune chapelle et, pour l'ouvrage cité, faire de lui un fidèle de l'épistémologie historique à la française, dont il nourrissait cependant sa réflexion, ou en histoire de la philosophie, le faire considérer comme un successeur de Martial Guéroult (1891-1976), dont il était pourtant imprégné. On méconnaît ainsi quelquefois la lignée particulière d'auteurs en laquelle Gardies s'inscrit, par exemple de Gottlob Frege à Adolf Reinach (1883-1917) pour la philosophie juridique, ou de Guido Küng à Ettore Casari en philosophie du langage, et peu évoquent un Gardies « polonais » en logique sauf Pol Boucher, certainement son élève le plus assidu. Lui-même cependant savait discuter des lignes de postérité, et le seul titre de son Pascal entre Eudoxe et Cantor (1984) articule hardiment le xvii^e siècle entre le iv^e siècle avant J.-C. et la seconde moitié du xix^e siècle. Il savait aussi bien exhumer des auteurs anciens, comme les théologiens de Coïmbra revisités après Cantor pour leur prévision de l'infini dénombrable, Iacopo Zabarella (1533-1589) et les casuistes-classificateurs, le Joachim Jungius (1587-1657) de la Logica hamburgensis ou encore le jeune Gottfried Wilhelm Leibniz (1646-1716) travaillant le droit. La lutte intellectuelle ne déplaisait pas à ce « logicien qui conteste », selon le mot de Kevin Mulligan. Il refusait de se fonder sur l'ontologie, ou sur un monde unique, et faisait exister d'autres modes de vérifonctionnalité que les modes de Frege ; le penseur refusait le dogmatisme des philologues et les assurances répétées des mathématiciens dont la pratique ne permet pas de considérer un raisonnement par l'absurde comme automatiquement réversible en un raisonnement direct, etc.

Mais il ne faudrait pas réduire Gardies à un style qu'il avait ferme. Son objectif, aussi bien pour les questions juridiques que linguistiques, de logique ou de mathématiques, était l'élaboration d'une langue adéquate alliant rigueur et intuition dans le domaine concerné, parcourant aussi bien les méthodes de la philosophie analytique que recourant à l'intuition phénoménologique. Son intuition de base, moins paradoxale que caractéristique pour quelqu'un qui a touché des sujets si spécialisés, était que l'on peut raisonner en exploitant les ressources déjà présentes du discours naturel.

Les prolongements possibles de la pensée de Jean-Louis Gardies, décédé à Nantes le 29 août 2004, ont été envisagés dans un colloque organisé par Frédéric Nef et Jean Dhombres en décembre 2004. Les actes devaient paraître dans Sciences et Techniques en perspective, revue qui fit connaître les résultats des rencontres hebdomadaires nantaises depuis 1980.

— Jean DHOMBRES

Bibliographie