JUSTICE (notions de base)

La justice, ou les justices ?

Les remarques précédentes concernant l’origine de la justice et le lien entre la force et le droit s’appliquent-elles indistinctement à toutes les composantes de la notion ? Ou faut-il opérer des distinctions entre ces composantes ? La question est posée pour la première fois par Aristote, pour qui il existe deux définitions de la justice. La première, globale, s’exprime à travers le respect de la loi. La seconde, partielle et liée au droit, comprend deux variantes : la justice distributive « qui consiste dans la répartition des honneurs ou des richesses, ou de tous les autres avantages qui peuvent échoir aux membres de la cité » (Éthique à Nicomaque, livre V). Elle le fait suivant le mérite de chacun : elle est de ce fait inégale et se plie à la proportion géométrique. La seconde variante, commutative, est fondée sur un rapport d’égalité stricte indépendant des personnes en présence. Elle devient corrective lorsqu’un délit a détruit l’égalité qu’elle se doit de rétablir : « Car peu importe que ce soit un homme distingué qui ait dépouillé un homme de rien, ou réciproquement ; peu importe que l’adultère ait été commis par l’un ou l’autre de ces deux hommes ; la loi n’envisage que la nature de la faute, sans égard pour les personnes qu’elle met sur un pied d’égalité » (Éthique à Nicomaque, livre V).

Aristote ajoute que, même si la justice corrective a pour idéal une rigoureuse égalité, l’impossibilité où elle est de prévoir tous les cas de figure impose des nuances qui relèvent davantage de l’équité que de la justice au sens strict. Les magistrats qui rendent la justice ne doivent pas appliquer mécaniquement des lois qui ne sont jamais parfaitement adaptées aux cas qu’ils doivent traiter. « L’équitable, tout en étant juste, n’est pas le juste selon la loi, mais une modification apportée à la justice légale. La raison en est que la loi est toujours quelque chose de général » (Éthique à Nicomaque, livre V).