LA NOBLESSE D'ÉTAT, Pierre Bourdieu Fiche de lecture

Homologie structurale et reproduction sociale

C'est l'ensemble de ces processus, qui, pour Pierre Bourdieu, tend à favoriser la reproduction des structures sociales, du fait de la « double homologie structurale » qui unit le monde scolaire au monde social (troisième partie) : à la division entre grandes et petites écoles (ou facultés) dans le champ de l'enseignement supérieur répond en effet la division entre grande et petite bourgeoisie dans l'espace social ; à la division entre écoles intellectuelles et écoles de pouvoir dans le champ des grandes écoles répond, de la même manière, la division entre pôle intellectuel (ou artistique) et pôle économique (ou politique) dans le champ du pouvoir. Le système scolaire agit donc « comme un algorithme de classification objectivé » en ce qu'il tend à distribuer les individus en « classes aussi homogènes que possible » (du point de vue de leurs propriétés sociales) et en groupes de « trajectoires probables » aussi convergentes que possibles (du point de vue de leurs carrières professionnelles).

Aussi, la reproduction et/ou la transformation de cette structure est étroitement dépendante des processus de formation « des dispositions qui sont au principe des placements scolaires » et qui tendent à « orienter une forte proportion des occupants des différentes positions initiales dans le champ du pouvoir vers les institutions occupant des positions homologues dans le champ des grandes écoles et, de là, vers des positions dans le champ du pouvoir homologues de leur position d'origine ».

Mais elle dépend aussi des processus de transformation du champ des grandes écoles, et donc de l'état du « rapport de force » entre des espèces de « capital » différentes dans le champ du pouvoir (quatrième partie). Aux affrontements internes à chacun des champs, académique, politique, économique (dont l'enjeu est « l'accumulation » d'une espèce particulière de capital), répondent en effet les affrontements spécifiques au champ du pouvoir (dont l'enjeu est « la détermination de la valeur et de la force relatives » de ces différentes espèces de capital social). C'est « cette lutte pour l'imposition du principe de domination dominant » qui, pour le sociologue, est au cœur des affrontements « pour le mode de reproduction légitime des fondements de la domination ». Ainsi, la structure du champ du pouvoir s'est trouvée considérablement modifiée au cours du xx^e siècle par le passage d'un « mode de reproduction familial » (et notamment dans la transmission des postes de direction de l'entreprise) à un « mode de reproduction à composante scolaire » (et notamment avec l'apparition des entreprises de type bureaucratique).

Si La Noblesse d'État, comme toute l'œuvre de Pierre Bourdieu, n'a pas manqué de susciter des critiques, et notamment sur la validité et l'universalité de la théorie des champs, elle n'en demeure pas moins une contribution décisive à la sociologie de l'État, en renouvelant profondément les approches de Max Weber et Norbert Elias, dans la tradition desquelles elle se situe très largement.