LITTÉRATURE D'ÉRUDITION (XVII^e s.)

Vers le milieu du xvii^e siècle une dissociation s'opère au sein des savoirs entre les sciences et les lettres, et au sein des lettres entre les savants et « ceux qui écrivent bien en français », entre ce que nous appelons érudition et ce que nous appelons littérature. Ce clivage, résultat d'un long affrontement entre les tenants d'un courant docte et ceux d'une « science galante », tend à isoler un type d'écriture qui ne peut être compris que par un public très instruit et très restreint. Cependant leur opposition, qui va croissant au fil du siècle, n'est pas totale, au point que le Dictionnaire de Richelet, définissant le terme de littérature, lui donne trois équivalents : « science des belles-lettres ; honnêtes connaissances ; doctrine, érudition ». Tôt isolée en ce qui concerne la critique et la philologie, l'érudition se sépare mal de la rhétorique et de l'esthétique dans les sciences historiques et la traduction ; au début du siècle, sciences et poésie allaient encore ensemble (C. Binet, D. Petau) comme l'histoire et le poème héroïque, et la traduction était encore conçue comme la production d'une œuvre personnelle : à la fin, elles s'opposent comme l'esthétique au neutre, la fiction au réel.

Le groupe des érudits, s'il veut participer tant soit peu au cursus honorum, sait qu'il lui faut s'intégrer aux pouvoirs de la vie littéraire : grands seigneurs, roi, Église, salons, académies. La polygraphie et les compromis seront d'autant plus pratiqués qu'on veut réussir. On peut en voir l'exemple dans le cursus de Pierre Daniel Huet (1630-1721). Formé par les voyages avec le pasteur S. Bochart vers la Suède et la Hollande, il entre à Paris en relation avec l'hôtel de Rambouillet, les Scudéry et les académiciens influents. Il fonde à Caen une Académie des sciences encouragée par Colbert. Sous-précepteur du Dauphin, académicien en 1674, il est ordonné prêtre et en 1696 devient évêque d'Avranches. Sa production mêle les travaux sur la traduction (1661) aux intérêts mondains (Essai sur l'origine des romans, 1670, pour le Zaïde de M^me de La Fayette) et la pure érudition philosophique (contre Descartes) ou historique. Il entreprend également l'édition des classiques grecs et latins ad usum Delphini. Autre réussite, celle de N. Perrot d'Ablancourt (1606-1664) : avocat, il se consacre aux lettres, et entre à l'Académie en 1637 ; sa spécialité est l'esthétique de traductions (dites « belles infidèles »), où il met au goût du lecteur moderne des auteurs parfois rudes (Tacite, Thucydide, Xénophon). Aux antipodes, on trouve l'absence de carrière des ecclésiastiques voués au labeur absolu des éditions de textes. Entre ces deux pôles, les amoureux des livres. D'abord les dynasties d'historiographes venus de familles de juristes et fidèles au service royal : ainsi des Godefroy qui, en quatre générations, écrivent toute l'histoire des États de France, ou les Sainte-Marthe, ou les frères Du Puy, neveux et bibliothécaires du président De Thou. Puis les bibliothécaires tels que G. Naudé, E. Baluze, A. Baillet, Louis Jacob de Saint-Charles... Ceux-là ne sont pas gens de salons, mais se regroupent en cercles érudits autour des Du Puy ou du père Mersenne, où se retrouvent la fine fleur des intellectuels indépendants et les « libertins érudits ». Peu d'académiciens parmi eux, à part François Eudes de Mézeray (1610-1683) dont l'Histoire de France est un des best-sellers du siècle. « Client » de Richelieu et de Mazarin, académicien, précepteur de Louis XIV, François de La Mothe Le Vayer (1588-1672) est épicurien, voire athée ; contre Vaugelas, il soutient le style savant. Il faut ajouter que l'univers des érudits est européen : un réseau actif de correspondance[...]