MALTHUSIANISME ET NÉO-MALTHUSIANISME

Les faits

Les hypothèses malthusiennes relatives à la croissance des subsistances et de la population furent démenties par les faits. Bien que des observations récentes sur des terres à céréales semblent confirmer une progression arithmétique des rendements depuis 1800, il est certain que le progrès technique, le développement des défrichements dans et hors l'Europe, les importations de nourriture ont rendu caduque, au xix^e siècle, la loi des subsistances. En Europe, une population croissante (baisse de la mortalité, hausse de la natalité dans la plupart des pays entre 1840 et 1880) connut un niveau de vie en amélioration progressive. Jusqu'à cette dernière date, on peut parler, avec Alfred Sauvy, de « prêches malthusiens dans le désert ». Malthus voulait restreindre les naissances en Angleterre et dans les classes pauvres ; c'est en France et dans les classes riches qu'il fut le plus suivi, et par le moyen de pratiques anticonceptionnelles plutôt que par la contrainte morale. Pourtant, la France subissait dès cette époque les premiers assauts de la baisse de fécondité, et sa population croissait assez peu : la diffusion de la petite propriété rurale, que les auteurs estimaient favorable au peuplement, semble avoir eu les effets inverses. Ce n'est que vers 1880, à la suite d'un procès célèbre relatif à un ouvrage néo-malthusien, que l'Angleterre se rendit aux pratiques contraceptives et que la natalité commença à diminuer dans ce pays.

Approfondissement de la « contrainte morale »

Étudier l'influence théorique et doctrinale de Malthus au xix^e siècle reviendrait à étudier les progrès des idées sur la population jusqu'à l'avènement de la démographie moderne. En effet, c'est en combattant Malthus ou en le « prolongeant » qu'on fit le plus de découvertes, comme le remarque D. E. C. Eversley. L'Essai innovait peu mais ébranla tout le monde. Les économistes classiques adoptèrent la loi de population, l'interprétant dans un sens pessimiste ou optimiste. L'école française de J.-B. Say renoue avec l'optimisme en insistant sur les bienfaits de la production et de l'échange industriels, sur la diversité des besoins selon les classes sociales. A. H. Moreton, G. Rickards affirment que la contrainte morale progresse sous les effets de la civilisation et du confort. Les « antimalthusiens » sont surtout des auteurs sociaux qui dénoncent la loi « naturelle » de Malthus, en reviennent à l'optimisme relatif aux subsistances, attribuent la pression sur les ressources aux conditions sociales. Sismondi, auteur français du début du xix^e siècle, est un des premiers à transformer la loi « naturelle » de population en loi « sociale ». Comme Cantillon au siècle précédent, il pense que le riche propriétaire foncier commande l'exploitation des terres et, par là, la quantité de subsistances disponibles. Il ajoute que le régime du salariat prive le prolétaire des moyens de produire, donc de prévoir son revenu futur, donc de toute base sur quoi régler le nombre de ses enfants : découragé, il vivra au jour le jour, renonçant – dirions-nous – à planifier sa procréation.

La thèse marxiste n'est pas sans lien avec celle de Sismondi. Pour accroître ou maintenir ses profits, le capitaliste accumule sans cesse et concentre les capitaux. Des travailleurs deviennent inutiles, une « armée industrielle de réserve » se constitue (chômage structurel). La surpopulation n'est ainsi qu'apparente et relative aux conditions historiques et logiques de fonctionnement du système capitaliste : elle doit disparaître avec le système qui l'a engendrée. En régime communiste, l'exploitation sociale et harmonieuse des ressources donnera l'aisance aux travailleurs, dont l'excès n'est plus à craindre (on procrée[...]