MICROCRÉDIT

Espoirs et désillusions

Au milieu des années 2000, 1,2 milliard de personnes (dont 75 p. 100 sont des femmes) vivaient avec moins de 1 dollar par jour en parité de pouvoir d'achat et près de 2 milliards de personnes vivaient avec 1 à 2 dollars par jour.

Le microcrédit a été promu comme un outil au service du développement en faveur de cette population ; il s'appuie sur une stratégie de marché et qui peut théoriquement fonctionner sans subvention nationale ni internationale. Si les pauvres ont besoin de financement, des crédits à des taux d'intérêt couvrant les coûts des prêteurs restent attractifs comparativement aux crédits offerts par les prêteurs locaux. Les très bonnes performances des institutions de microcrédit en matière de remboursements ont initialement conforté les bailleurs de fonds dans cette idée : en 2004, le taux de remboursement des plus grandes institutions de microcrédit au Maroc était de 100 p. 100 et les performances mises en avant dépassaient souvent les 97 p. 100. Lors du sommet sur le microcrédit (Microcredit Summit) organisé à Washington en 1997, la communauté de la microfinance et les nombreux hommes politiques participants s'étaient fixé l'objectif de donner accès au crédit et aux autres services financiers aux 100 millions de familles les plus pauvres avant 2005. En 2006, plus de 10 000 institutions de microcrédit servaient plus de 130 millions de personnes, dont presque la moitié issue des populations les plus pauvres (55 millions environ).

Ces éléments expliquent l'enthousiasme général envers la microfinance et lui ont valu une part non négligeable des budgets de développement (1 milliard d'euros sur les 84 milliards d'euros d'aide publique au développement en 2005). Les taux de croissance à deux chiffres du portefeuille de crédit et du nombre de clients ont confirmé le succès mondial de la microfinance dans une première phase, couronné par l'octroi du prix Nobel de la paix en 2006 à la Grameen Bank et à son fondateur, Mohammad Yunus.

Pourtant, les espoirs portés par la microfinance dans la lutte contre la pauvreté ont commencé dès cette époque à être déçus. Ainsi, de multiples crises de remboursement ont émergé, notamment en Inde (Āndhra Pradesh), au Maroc, au Nicaragua et en Bosnie-Herzégovine. La croissance des défauts de remboursement résulte de différents facteurs tels que la forte concentration de l'offre dans les zones urbaines liée à l'approche commerciale qui s'est imposée, le surendettement des emprunteurs lié aux conditions d'octroi laxistes et à l'environnement macroéconomique détérioré après la crise financière de 2008. Cette crise met un coup de frein à la croissance du microcrédit et remet en cause l'aura du modèle des prêts groupés qui avaient contribué à forger son succès.

Le rôle des prêts groupés

Dans de nombreux pays, notamment les pays en développement, le microcrédit a très vite consisté en un prêt groupé à responsabilité conjointe. C'est la principale caractéristique mise en avant pour expliquer les performances de remboursement des microcrédits. Tout comme la Grameen Bank, un bon nombre d'institutions de microcrédit prêtent à des groupes autoformés d'emprunteurs qui sont solidaires sur le remboursement des prêts des membres de leur groupe. Si un des membres du groupe ne peut rembourser, les autres membres de son groupe doivent rembourser à sa place, sous peine de se voir refuser l'accès aux prêts futurs. Cette pratique permet de mobiliser l'information locale (information non accessible à l'institution mais disponible au niveau du village) et de lutter efficacement contre les problèmes d'aléa moral et de sélection adverse que nous avons décrits précédemment.

En théorie, lorsqu'ils choisissent[...]