O.G.M. Les risques

Risques théoriques

Il n'est pas possible de prévoir tous les effets que peut induire l'introduction artificielle d'un gène dans un organisme. Ces effets sont, en principe, moins dus à l'intégration proprement dite d'un gène dans un chromosome (qui peut perturber plus ou moins la structure de l'ADN – acide désoxyribonucléique – à l'endroit où il s'intègre) que de la protéine qui est synthétisée à la suite du décryptage du gène supplémentaire en question. En effet, cette protéine peut interférer de manière difficilement prévisible avec des mécanismes cellulaires de la plante. Paradoxalement, un gène comme celui qui code pour une toxine bactérienne Bt (Bacillus thurengiensis), utilisée pour prévenir l'attaque du maïs ou du cotonnier par des insectes, ne comporte a priori pas plus de risques, sinon moins, que, par exemple, le gène d'hormone de croissance de saumon ajouté à ces animaux pour accélérer leur développement. Dans le premier cas, le gène introduit, qui provient d'une bactérie du sol, est tellement étranger aux plantes qu'il a très peu de chance d'interférer avec elles. Il n'en est pas de même avec le gène de l'hormone de croissance qui induit des modifications métaboliques importantes chez les poissons. À cela, il faut ajouter le fait que l'addition d'une protéine comme une toxine Bt – qui n'a d'effet que sur certains lépidoptères – à une plante comme le maïs, connue pour ne contenir aucune substance toxique, n'a que des risques extrêmement faibles d'engendrer un O.G.M. présentant des risques alimentaires. Le problème est cependant plus difficile à résoudre pour les O.G.M. de « deuxième génération » qui commencent à apparaître sur le marché. Ces derniers ont, par définition, été obtenus pour améliorer les qualités nutritives des plantes ou des animaux, ce qui correspond à des changements métaboliques dont les effets secondaires potentiels doivent être identifiés et évalués.

Les nouvelles variétés de plantes obtenues par les méthodes classiques de la sélection génétique comportent peu de risques, malgré le fait qu'elles résultent de mutations relativement nombreuses et inconnues. Dans son principe, l'introduction de gènes pour l'obtention d'un O.G.M. ne comporte pas plus d'inconnues que les méthodes traditionnelles de sélection et d'hybridation et, donc, fondamentalement pas plus de risques.

Comme cela est souvent le cas, la mise en œuvre d'une nouvelle technique s'accompagne d'une réglementation elle-même nouvelle et en général renforcée pour se mettre à l'abri de mauvaises surprises. De ce fait, l'innocuité des O.G.M. est ainsi beaucoup mieux examinée que celle des variétés obtenues par la sélection génétique classique.

Avant d'arriver dans l'assiette des consommateurs, un O.G.M. a dû satisfaire à une série d'exigences réglementaires. L'obtention d'un O.G.M., quel qu'il soit, est tout d'abord réalisée dans des locaux confinés (laboratoires, animaleries et serres). Les mesures de confinement sont fonction des risques de la manipulation de l'O.G.M. pour les expérimentateurs et l'environnement. Les conditions requises pour la manipulation des O.G.M. sont divisées en quatre classes de risques qui correspondent à des confinements de plus en plus stricts de la classe 1 à la classe 4. Ces mesures, appliquées depuis les années 1970 à tous les O.G.M. expérimentaux, dont certains sont très dangereux, ont donné satisfaction.

Une dissémination volontaire (c'est-à-dire réalisée à des fins expérimentales) que représente un essai de plante O.G.M. en plein champ n'est acceptée que pour les O.G.M. de classe risque 1, qui, par définition, peuvent être manipulés dans des locaux sans confinement particulier. Elle est autorisée au cas par cas en fonction de l'espèce considérée, des propriétés du transgène et du lieu des essais en question.

La culture à grande échelle (industrielle) d'un O.G.M. pose des problèmes de sécurité différents qui concernent un continent et non plus seulement quelques champs.

Évaluation des risques alimentaires

La consommation d'un O.G.M. n'est autorisée dans l'Union européenne (U.E.) que si un certain nombre de tests d'innocuité ont été effectués et agréés par des commissions nationales (par exemple, l'Agence française de sécurité sanitaire des aliments, A.F.S.S.A.) et l'Agence européenne de sécurité des aliments ou E.F.S.A., European Food Safety Authority. La décision d'autoriser la consommation d'un O.G.M. est prise par la Commission européenne. Les tests qui sont exigés au sein de l'U.E. ont été retenus en fonction de leur capacité à prendre en compte la totalité des événements biologiques qui accompagnent le transfert d'un gène. Ces tests globaux s'inspirent de ceux qui sont appliqués pour les médicaments. Ils comportent :

– une comparaison entre les propriétés agronomiques de l'O.G.M. et celles de la plante de référence ;

– une description détaillée du transgène (séquences de bases de l'ADN le constituant) ;

– des mesures de la concentration des principaux composés chimiques et biochimiques de l'O.G.M. (composition totale en protéines, acides aminés, lipides, carbohydrates, ions...) ;

– une identification de la toxicité aiguë de la protéine codée par le transgène par une administration unique à des souris ;

– une évaluation de la toxicité globale de l'O.G.M. chez des rats nourris pendant trois mois avec des quantités aussi élevées que possible de l'O.G.M., suivie par un examen détaillé de ces animaux ;

– une estimation de la valeur alimentaire de l'O.G.M. donné à des animaux cibles pendant des temps variables en fonction de l'espèce (de cinq semaines chez les poulets à plusieurs mois chez les vaches laitières) et dans les conditions standards d'élevage ;

–  la recherche de propriétés allergènes de la protéine codée par le transgène et de celles de l'O.G.M.

Si aucune différence n'est observée entre la plante de référence et l'O.G.M., ce dernier est alors considéré comme présentant le même niveau de risques que la plante de référence non génétiquement modifiée. La durée des tests appliqués au rat ne correspond pas au temps pendant lequel un consommateur est susceptible de consommer un O.G.M. Toutefois, elle est reconnue comme suffisante pour révéler la grande majorité des effets toxiques des médicaments, des additifs alimentaires et, plus généralement, des nouvelles molécules mises au contact de l'homme. Ces tests sont suivis par d'autres analyses plus longues et plus approfondies dès lors que la moindre anomalie a été observée lors des tests de trois mois. Des mesures portant sur plusieurs générations ont été effectuées pour plusieurs O.G.M. – ponctuellement et à titre expérimental – par des laboratoires académiques indépendants. Elles n'ont pas révélé de risques alimentaires pour les O.G.M. qui ont été commercialisés. Les controverses qui se sont fait jour sporadiquement à ce sujet n'ont pas amené les commissions d'experts à modifier leurs jugements.

Étiquetage

L' Europe impose un étiquetage pour les O.G.M. Cet étiquetage n'est pas requis pour un produit alimentaire contenant moins de 0,9 p. 100 d'un O.G.M. autorisé. Cette valeur ne correspond pas strictement à un niveau-seuil de risques ; elle a été retenue à la suite d'un compromis entre les experts qui ont estimé que ce niveau est aisément respecté pour un certain nombre de plantes lorsque l'une d'elles est cultivée à proximité d'un champ dans lequel pousse la même plante génétiquement modifiée. Au-dessus de ce pourcentage, il doit impérativement figurer sur l'emballage du produit l'une des deux mentions suivantes : « contient un O.G.M. » ou « ce produit est un O.G.M. »

Pour les produits issus d'animaux ayant consommé des O.G.M., aucun étiquetage n'est prévu. Les risques paraissent en effet trop faibles, la digestion des aliments détruisant la majeure partie des molécules ingérées. De nombreuses mesures ont toutefois été effectuées sur ces produits dérivés (lait, viande), mais elles n'ont pas révélé la présence d'éléments appartenant spécifiquement aux O.G.M.