OBJECTIVATION SOCIOLOGIQUE

La notion d’objectivation fait partie du trésor partagé en sciences sociales. Elle sert à étudier l’apparition des réalisations, le plus souvent mais pas seulement immatérielles, de l’activité des hommes et la consolidation de celles-ci. On l’emploie le plus souvent sans y penser, bien qu’elle ait une histoire. Et le recours à ce terme semble aujourd’hui moins conflictuel en tant que marqueur de positions intellectuelles qu’il pouvait l’être, au moins dans l’univers francophone, au cours des vingt dernières années du xx^e siècle.

Cette notion est ainsi couramment employée comme synonyme d’explicitation pour désigner le résultat d’un travail de recherche, quel que soit l’objet de l’investigation. Par exemple, l’enquête statistique sur le suicide montre que, loin d’être un geste aléatoirement distribué et en apparence strictement individuel, mettre fin à ses jours est un comportement qui, au contraire, obéit à des régularités. Collectivement considérée, la tendance au suicide, tout en progressant avec lenteur, varie peu d’une année à l’autre dans une unité géographique déterminée, sauf circonstances extraordinaires. Cette tendance lente – mais aussi sa propension à diminuer à l’approche des fêtes nationales, et plus largement sa propension à diminuer lorsque les indicateurs d’accroissement du nombre au sein des groupes sociaux et de l’intensité des liens entre ceux qui en font partie augmentent – donne une image bien différente, et en tout cas bien plus systématique que les seules motivations qui poussent à se suicider. Le suicide, selon Émile Durkheim (Le Suicide, 1897), est ainsi un exemple classique du travail d’objectivation.

L’explicitation de tels phénomènes conduit nécessairement à s’interroger sur leur perpétuation, les conditions de leur transmission, l’éventualité de leur reproduction, de leur affaiblissement ou de leur disparition. Le terme objectivation finit ainsi par désigner le processus collectif via lequel une réalisation historique particulière parvient à s’imposer à un nombre d’acteurs important , comme une évidence qui ne leur apparaît plus comme telle et comme une condition, plus ou moins perceptible, de leurs réalisations ultérieures. L’objectivation est donc aussi le processus d’établissement par lequel une construction prend corps, consistance et apparence. Objectivation, en un second sens sensiblement distinct du premier, finit par s’entendre comme processus de construction sociale. Sans nécessairement s’arrêter sur tous les aspects indispensables à ces « inventions », les historiens ont reconstitué de magnifiques figures de semblables réalisations. On sait – ce n’est qu’un exemple – que l’enfance et l’adolescence, mais également la distinction entre elles, ou la différence entre l’état d’enfant et celui d’adulte accompli n’ont pas toujours existé. Il a donc fallu que cette figure s’impose, en l’espèce parmi l’aristocratie guerrière, puis s’étende, avant de devenir d’usage commun parmi les gens civilisés, comme l’a montré Philippe Ariès dans L’Enfant et la vie familiale sous l’Ancien Régime (1960). Cela n’est pas vrai simplement de catégories de la vie quotidienne. Cela s’entend de proche en proche et, par extension, également de ces instruments de communication qui sont aussi des intermédiaires de l’invention, le langage et l’écriture, comme l’ont montré les travaux d’Henri-Jean Martin et de Roger Chartier (Le Livre français sous l’Ancien Régime, 1987).

Il reste évidemment que le résultat du travail d’explicitation est toujours le fait d’un savant, et que ce savant est lui-même situé dans un moment, dans un état de division du travail, dans un ensemble d’antagonismes et finalement dans un processus. Il est donc également analysable comme une vision relative, dépendante d’un point de vue. Cette absence[...]