ORDRE SYMBOLIQUE

Le langage comme ordre fondamental de la culture

Selon cette nouvelle approche, le langage apparaît alors moins comme une forme parmi d'autres que comme la structure symbolique fondamentale sur fond de laquelle s'élève toute autre construction culturelle.

Il faut d'abord s'entendre sur les termes, puisque, dans son Cours de linguistique générale (1916), Saussure s'emploie à distinguer le signe linguistique du symbole. Le symbole se caractérise par son lien naturel avec l'objet, le signe se définissant comme la relation arbitraire entre le signifiant et le signifié, qui ne fait sens que par son rapport différentiel avec les autres signes : le signe est « la contrepartie des autres signes de la langue ». La langue se définit alors comme un système fait uniquement de différences, et non de termes pleins : « La langue est un système dont tous les termes sont solidaires et où la valeur de l'un ne résulte que de la présence simultanée des autres. »

Se dégage ainsi l'idée fondamentale du structuralisme que le tout conditionne la partie, et que le langage offre le modèle de tout système symbolique. Voici la formulation générale qu'en donne Claude Lévi-Strauss dans l'Introduction à l'œuvre de Marcel Mauss (1950) : « Toute culture peut être considérée comme un ensemble de systèmes symboliques au premier rang desquels se placent le langage, les règles matrimoniales, les rapports économiques, l'art, la science, la religion. » Mais il faut aller plus loin : quelle est l'unité qui régit les différents niveaux, et pourquoi le langage occupe-t-il cette place privilégiée ? Il est la matrice selon laquelle on peut reconstituer la logique profonde de tous les niveaux, qui est d'obéir à la règle de l'échange : « Sans réduire la société ou la culture à la langue, on peut [...] interpréter la société dans son ensemble en fonction d'une théorie de la communication [...] : car les règles de la parenté et du mariage servent à assurer la communication des femmes entre les groupes, comme les règles économiques servent à assurer la communication des biens et des services, et les règles linguistiques, la communication des messages. [...] Ces trois formes de communication sont, en même temps, des formes d'échange » (Anthropologie structurale, 1958).

Certes, Lévi-Strauss insiste sur le fait que la compréhension intégrale de ces systèmes est impossible. Mais l'essentiel est ailleurs : dans la capacité à déterminer un ordre symbolique sous-jacent, les lois de l'échange telles qu'elles régissent telle société, et qui sont essentiellement inconscientes. Le sujet est bien régi par une structure symbolique dont le sens lui échappe en grande partie. On n'est plus sur le terrain cassirerien d'une conscience projetant ses formes.