RANK OTTO (1884-1939)

Dissensions et rupture

Mobilisé en Pologne de 1916 à 1919 et coupé de la vie viennoise, il ne sera plus, si l'on en croit Ernest Jones, tout à fait le même homme lorsqu'il retrouvera celle-ci. En 1920, il s'installe comme analyste, avec des difficultés qui tiennent au fait qu'il n'est pas médecin, et il assiste au congrès de La Haye où s'affirme le caractère international du mouvement analytique et où se réorganise le « Comité » qui comprend Abraham, Ferenczi, Jones, Sachs, Rank, Eitington, Freud et dont il devient lui-même le secrétaire. Une profonde incompatibilité d'humeur éclate alors entre le méticuleux Ernest Jones et l'entreprenant Otto Rank. Celui-ci, en revanche, se trouve en grande affinité avec Ferenczi : ils publient ensemble le Développement de la psychanalyse (1923), premier essai de synthèse sur les problèmes de la technique, dans lequel Jones et Abraham voient des éléments hétérodoxes, notamment une sous-estimation des « sources historiques dans l'enfance » à propos de l'étude des tendances. Ce livre, d'ailleurs, ne tient pas compte de toutes les phases du traitement ; il méconnaît certains textes de Freud sur la dynamique du transfert et sur les relations entre remémoration et répétition ; il annonce aussi les orientations futures des recherches techniques de Rank. Les remous qu'il suscite obligent Freud à intervenir à titre de conciliateur.

Ferenczi et Rank publient ensuite, l'un Thalassa. Esquisse d'une théorie de la génitalité, l'autre son ouvrage le plus célèbre, Le Traumatisme de la naissance (1924), qui traite de « l'influence de la vie prénatale sur l'évolution de la vie psychique individuelle et collective ». Tandis que Freud voit dans les modalités physiques et physiologiques de la naissance une cause d'angoisse mais en maintenant que la source des névroses est d'ordre sexuel, Rank souligne l'importance de la séparation d'avec le corps de la mère et de la perte de la situation de plaisir caractéristique de la vie intra-utérine, ce trauma de la naissance constituant, à ses yeux, la source des névroses ; toute angoisse névrotique répète les phénomènes physiologiques de la naissance. Celle-ci déclenche l'angoisse primale, qui abolit toute mémoire de l'état de plaisir antérieur et suscite chez le nouveau-né la double peur de la vie et de la mort. Les névrosés sont ceux qui, au terme de leur adolescence, n'arrivent pas à surmonter ce trauma. Bien que dédié au maître, ce livre marque le début de la rupture de Rank avec la psychanalyse freudienne. C'est à partir du concept de trauma de la naissance que celui-ci explique l'apparition de l'individualité et de la volonté autonome. Freud souligne l'importance du livre de Rank, mais en faisant remarquer qu'il passe sous silence l'Œdipe. Abraham traite ce travail de « régression scientifique ». Jones lui reproche « sa composition défectueuse, son style hyperbolique, la gratuité de spéculations présentées comme un dogme ». Sachs accuse Rank de ne pas s'appuyer sur un matériel clinique qui eût été absolument nécessaire à la démonstration du fait que le traumatisme de la naissance est plus fondamental, plus universel, plus refoulé et plus inconscient que le complexe d'Œdipe. Freud, effrayé par la violence des critiques et par les réactions de Rank, prend en fait la défense de ce dernier, mais tente surtout d'analyser sa relation transférentielle vis-à-vis de lui-même.

Rank part alors pour Paris et pour les États-Unis, donnant des conférences où il insiste sur les transformations qu'il a apportées à la théorie freudienne. À son retour, par contre, il admet le reproche que lui adressait Freud « de projeter dans la science comme une théorie ce qui se meut en nous-mêmes ». Mais, à la suite d'un[...]