PERSONNALISME

Expression ultime de cette « découverte de la subjectivité » qui, selon Merleau-Ponty, s'est approfondie en trois siècles, de Montaigne à Kierkegaard, les philosophies de la personne ne se sont guère systématisées qu'au xx^e siècle, sous la double pression d'un « impersonnalisme » philosophique, né de multiples influences conjuguées, et d'une dépersonnalisation de fait des rapports entre les hommes dans la société moderne. Diverses par leurs inspirations et par leurs styles, unifiées par un commun propos de sauver l'originalité irréductible de chaque conscience engagée dans l'espace et dans le temps, ces philosophies constituent un courant dit personnaliste, qui atteignit ses hautes eaux dans la première moitié finissante de ce même siècle, avant d'amorcer une décrue rapide sous l'influence, notamment, des systèmes d'inspiration structuraliste, néo-positiviste ou collectiviste. Cependant, « une fois introduite en philosophie, la pensée du subjectif ne se laisse plus ignorer. La subjectivité est une de ces pensées en deçà desquelles on ne revient pas, même et surtout si on les dépasse » (M. Merleau-Ponty).

La constitution d'une catégorie

Dans sa recherche des sources du personnalisme, l'historien doit procéder avec prudence, afin d'éviter l'illusion rétrospective : l'apparition d'une catégorie mentale est toujours un phénomène complexe, localisé et qui draine beaucoup d'ambiguïté. Étudiant le statut évolutif des termes πρ́οσωπον et persona qui désignent d'abord, dans l'Antiquité classique, le masque de théâtre, Maurice Nédoncelle a signalé le danger d'attribuer aux catégories de grammaire – entendons : je, tu, il..., ainsi que les voix du verbe – plus d'universalité qu'elles n'en ont. Dans le monde gréco-romain, un glissement s'opéra, du masque au personnage représenté, puis du rôle à l'acteur, qui faisait ainsi passer de la fonction sur scène au jeu social mené par l'individu. C'était évoquer, obscurément, par un nom commun, la série indéfinie des perspectives individuelles, dont l'universalité et l'unité originales ne devaient s'imposer que progressivement à la conscience philosophique d'Occident. Il y fallut nombre de « pulsions personnalistes » (Nédoncelle), reconnaissables dans l'histoire. On peut compter, parmi elles, la hantise de l'unité chez les platoniciens, l'affirmation de l'ἀυτ́αρκεια par les stoïciens, de la societas generis humani par Cicéron. Les spéculations chrétiennes sur la Trinité – une nature divine en trois hypostases –, sur l'Incarnation – une personne assumant deux natures, divine et humaine –, sur la destinée responsable et l'immortalité personnelle de chaque homme sont pour beaucoup dans l'enrichissement de la notion. C'est sans doute au christianisme qu'elle doit le plus clair de son statut métaphysique et de son prestige moral ; elle se trouve en effet d'abord fixée en contexte chrétien. Boèce (vi^e s.) propose entre autres la définition fameuse reprise par tout le Moyen Âge : rationalis naturae individua substantia. Ce n'était pas le meilleur de sa pensée, car, soulignant la seule individualité, la formule présentait l'inconvénient sérieux d'infléchir les recherches dans le sens restreint d'une conception monadique de la personne, conception qui en affectera longtemps la représentation.

À la Renaissance, la découverte de la subjectivité constitue une nouvelle avancée dans la double direction du subjectivisme individualiste et de la rationalité. Merleau-Ponty a énuméré la diversité de ces courants et précisé leur unité, qui est la présence de soi à soi avec son incommensurable valeur. Il y a le moi selon Montaigne et Pascal,[...]