- 1. La fin sans gloire de la IIIe République
- 2. L'instauration d'un nouveau régime
- 3. La « Révolution nationale » : une révolution culturelle
- 4. La répression, caractéristique inhérente à la « Révolution nationale »
- 5. La coupure de novembre 1942 et les pièges de la collaboration d'État
- 6. Les soutiens du régime et les ambivalences de l'opinion publique
- 7. La fin pitoyable d'un régime policier
- 8. Les mémoires du régime de Vichy
- 9. Bibliographie
VICHY RÉGIME DE
L'instauration d'un nouveau régime
La défaite avait été payée au prix fort. La Convention d'armistice, signée le 22 juin 1940 à Rethondes, n'incluait aucune revendication territoriale de la part de l'Allemagne, mais elle réduisait à peu de chose la puissance militaire française ; surtout, elle comportait des clauses politiques drastiques, dont la plus importante était l'instauration d'une ligne de démarcation scindant la France entre une zone nord « occupée » et une zone sud dite « libre » (que la Wehrmacht envahira le 11 novembre 1942).
On aurait pu imaginer que les tenants de l'armistice, derrière Pétain, leur chef de file, allaient se contenter, en nationalistes conséquents, de gérer le désastre en adoptant le profil le plus bas possible pour gagner du temps. Il n'en fut rien : non seulement Pétain fit le pari catastrophique de mettre en œuvre une collaboration d'État politique avec le Reich, mais il décida d'instaurer, sous l'œil de l'occupant, un nouveau régime, « l'État français », dont le gouvernement était installé provisoirement à Vichy, en zone sud, régime qui mènerait une véritable révolution culturelle, baptisée « Révolution nationale ».
Instrumentalisant à son profit le vote parlementaire du 10 juillet, Philippe Pétain opéra une révolution juridique en promulguant les 11 et 12 juillet 1940 quatre « Actes constitutionnels » : il s'y octroyait à la fois « la plénitude du pouvoir gouvernemental » (cumulant en effet les pouvoirs dévolus auparavant au président de la République et au Conseil des ministres), les fonctions législatives (exercées en Conseil des ministres), administratives (par le biais du pouvoir réglementaire), voire judiciaires (puisqu'il pouvait prononcer des peines de relégation à l'encontre d'hommes politiques). Il s'attribuait de surcroît le droit stupéfiant de nommer lui-même son successeur éventuel (ce fut d'abord Laval, puis Darlan).
Quelques historiens, se situant le plus souvent dans la mouvance communiste, ont qualifié ce nouveau régime de « fasciste ». Cette approche est très contestable, puisque l'instauration d'un parti unique est refusée par Pétain et que, surtout, il lui manque une des spécificités majeures du régime totalitaire fasciste : l'expansionnisme guerrier. Et malgré les glissements qui se sont opéré au fil des mois, il vaut mieux le définir comme un régime autoritaire plutôt que totalitaire. Autoritaire, il l'est sans conteste, puisque le pouvoir tout entier est concentré entre les mains d'une seule personne, sans véritable contre-pouvoir, et notamment sans contrôle politique : la Chambre et le Sénat avaient été ajournés, les conseils généraux suspendus en octobre 1940 (leurs compétences étaient transférées aux préfets, jouissant de pouvoirs considérablement renforcés) ; les partis politiques furent explicitement interdits à compter de l'automne de 1941 ; et la censure omniprésente empêchait l'expression de toute opinion non conformiste.
En reprenant la formalisation de Max Weber, le régime de Vichy peut être considéré comme un régime « autoritaire charismatique » : c'est bien en effet la rencontre des attentes de la masse et d'une personnalité à laquelle il est prêté des vertus singulières. On se mit à vouer une sorte de culte à ce noble vieillard, ce chef glorieux (le « vainqueur de Verdun », ce qui n'était pas rien à l'époque), au point d'en faire le père de la nation qui, à quatre-vingt-quatre ans, n'avait pas hésité à se sacrifier et à reprendre du service. Dès l'automne de 1940, de surcroît, une propagande était mise au point de façon aussi systématique qu'efficace, pour exalter tant le passé que la personne du Maréchal, toujours présenté comme un être[...]
La suite de cet article est accessible aux abonnés
- Des contenus variés, complets et fiables
- Accessible sur tous les écrans
- Pas de publicité
Déjà abonné ? Se connecter
Écrit par
- Jean-Pierre AZÉMA : professeur des Universités à l'Institut d'études politiques de Paris
Classification
Médias
Défaite de la France en 1940
National Archives
Rafle du Vel d’Hiv
mémorial de la Shoah/ coll. BHVP
Pétain et Hitler à Montoire, 1940
Hulton Archive/ Getty Images
Autres références
-
UNE EXCEPTION ORDINAIRE (A. Bancaud)
- Écrit par Frédéric CHAUVAUD
- 1 080 mots
Tandis que les études d'histoire judiciaire se multiplient sur les avocats, le parquet, la justice politique et les grandes affaires, la magistrature, dans son ensemble, à condition d'excepter la grande fresque, volontiers hagiographique, publiée par Marcel Rousselet en 1957, restait un angle...
-
ABETZ OTTO (1903-1958)
- Écrit par Jean BÉRENGER
- 332 mots
Important dignitaire nazi, artisan dès avant 1933 d'une réconciliation franco-allemande en particulier avec Jean Luchaire et Fernand de Brinon, Otto Abetz eut pour rôle essentiel d'occuper, de 1940 à 1944, le poste d'ambassadeur d'Allemagne à Paris. Sa mission avait un double caractère qui dépassait...
-
AFFICHE ROUGE L'
- Écrit par Stéphane COURTOIS
- 2 508 mots
- 2 médias
...stationnaient en permanence dans la capitale d'importantes forces allemandes qui quadrillaient les rues et, surtout, pesaient sur la police française. Or, à la préfecture de police de Paris, les Renseignements généraux disposaient de deux brigades spéciales (BS) anticommunistes, créées dès 1939, et qui connaissaient... -
ANTISÉMITISME
- Écrit par Esther BENBASSA
- 12 229 mots
- 9 médias
En France, les premières mesures discriminatoires en zone occupée sont l'œuvre des autorités allemandes. Dès le 27 septembre 1940, les Allemands promulguent une ordonnance définissant qui est juif. Ceux qui répondent à cette définition sont tenus de se faire recenser jusqu'au 20 octobre, auprès de la... -
ARCHITECTURE & ÉTAT AU XXe SIÈCLE
- Écrit par Anatole KOPP
- 3 970 mots
- 3 médias
L'intervention de l' État dans le domaine de l' architecture ne constitue pas un phénomène nouveau. De tout temps et sous tous les régimes, l'État est intervenu dans la mesure où toute réalisation architecturale met en cause les intérêts de couches de population bien plus larges que celles...
- Afficher les 100 références
