SOCIOLOGIE HISTORIQUE

Le partage entre histoire et sociologie peut être considéré comme un nouvel avatar de la question de l'unité des sciences de l'homme, que beaucoup de chercheurs appellent de leurs vœux mais que peu promeuvent véritablement. De fait, dans le monde académique, histoire et sociologie sont deux disciplines à part entière, avec chacune leurs « pères fondateurs » et leurs auteurs canoniques, leurs concepts, leurs méthodes et leurs pratiques scientifiques. La sociologie historique affirme au contraire l'unité épistémologique des deux disciplines et fait le pari du dépassement de leurs différences autour d'une mise en commun des concepts et des méthodes. Largement pratiquée dans les pays anglo-saxons où elle a pignon sur rue, la sociologie historique peine à s'introduire en France, malgré les efforts de sociologues, d'historiens et de politistes. Sous le couvert de la « sociologie historique » ou de la « socio-histoire », ils s'efforcent de diffuser de nouvelles manières de pratiquer le raisonnement sociologique sur des « terrains » historiques en s'appuyant sur un usage rigoureux des archives. Ce faisant, ils prolongent une tradition, inaugurée par les premiers sociologues, qui appréhende les phénomènes sociaux dans leur dimension diachronique.

L'histoire au cœur du raisonnement sociologique

Un retour rapide sur les premiers moments de la sociologie montre que l'ensemble des auteurs qui se réclament de cette nouvelle discipline intègrent non seulement une préoccupation historique dans leur analyse, mais font aussi du raisonnement historique la base de leur travail de fondation.

Rien de plus historique, en effet, que la perspective évolutionniste des premiers sociologues du xix^e siècle. Ainsi l'Anglais Herbert Spencer explique comment les sociétés passent des formes les plus simples, qu'il appelle « les sociétés militaires », aux plus complexes, qui sont marquées par la division des fonctions sociales et par le triomphe de l'individualisme. Au-delà de ses analyses sociobiologiques qui entendent dévoiler le sens de l'évolution des sociétés, de l'homogène vers l'hétérogène et du simple vers le complexe, c'est l'usage fait par Spencer des données historiques qui est nouveau : collectées au fil des lectures d'ouvrages rédigés par des historiens contemporains, elles sont convoquées aussi bien à titre de preuves que d'illustrations. De son côté, Auguste Comte, inventeur du terme sociologie, pratique une analyse beaucoup plus rigoureuse des faits historiques. Comme l'explique Johan Heilbron dans Naissance de la sociologie, Comte affirme dès ses premiers textes qu'il faut que « la science sociale soit une science historique, à un moment où l'historiographie se trouve toujours à un stade non scientifique ». De fait, sa théorie des trois états, présentée dans les Cours de philosophie positive (1830-1842), place les phénomènes historiques au centre de la démonstration : « il importe beaucoup de rattacher indissolublement l'état présent de l'esprit humain à l'ensemble de ses états antérieurs, en reconnaissant convenablement qu'elle dût être longtemps aussi indispensable qu'inévitable ». Pour comprendre le présent – l'état scientifique ou positif qui marque l'essor de la société industrielle au milieu du xix^e siècle –, il faut donc saisir les croyances et les modes de connaissance des sociétés passées.

Mais, comme l'indique le sociologue américain Philip Abrams, ce sont surtout les travaux d'Émile Durkheim et de Max Weber qui montrent à quel point « l'explication sociologique est nécessairement historique ». Les deux fondateurs de la sociologie utilisent tous deux l'histoire dans le cadre d'un raisonnement comparatif, fondé sur ce que Durkheim appelle, dans [...]