SOCIOLOGIE PRAGMATIQUE

Débats

Depuis sa création, ce courant a suscité des débats sur ses limites qui ont donné lieu à éclaircissements et développements nouveaux (M. Breviglieri, C. Lafaye et D. Trom, 2009). Alors que Les Économies de la grandeur manquaient délibérément de perspective historique, Le Nouvel Esprit du capitalisme a retracé la généalogie d'une nouvelle grandeur « connexionniste » en relation avec les critiques sociales et artistes antérieures et les changements consécutifs du management (Boltanski et Chiapello, 1999). Nicolas Dodier, dans Leçons politiques de l'épidémie de sida (2003), et Pascale Laborier et Danny Trom, dans Historicités de l’action publique (2003), ont contribué à une réflexion sur les relations entre sociologie pragmatique, générations et histoire. Afin de dépasser les limites du désaccord orienté vers un jugement public, de nouvelles avancées ont permis de traiter d'une gamme plus étendue de relations au monde et aux autres, ainsi que de structures institutionnelles et normatives qui les régissent, contribuant à mettre au jour des canaux de domination et d'oppression. La différenciation de régimes d'engagement, depuis l'intime familiarité jusqu'aux engagements publics en passant par le sujet en projet, a conduit à distinguer autant de capacités de la personne, à partir des engagements pratiques avec son entourage matériel et humain (Thévenot, 2006). Outre la reconnaissance de ces capacités et des oppressions pesant sur elles que l'analyse des régimes d'engagement rend possible, la caractérisation de l'affirmation institutionnelle d'une réalité à un niveau « métapragmatique » a aussi contribué à préciser ce que la sociologie pragmatique apportait à la critique (Boltanski, De la critique, 2009).

Si l’inquiétude du pouvoir des institutions s’alliait à un intérêt pour leur fragilité, l’attention aux capacités des personnes s’est également doublée d’un souci pour leurs vulnérabilités. Ce faisant, l’étude des épreuves ne s’est pas seulement cantonnée à leurs dimensions les plus publiques et à leur aspect de sélection et de hiérarchisation. De nombreux travaux ont éclairé le caractère éprouvant des épreuves et souligné les foyers d’humiliation qu’elles pouvaient constituer, en s’attachant à décrire leur violence propre et la façon dont elles peuvent défaire les personnes comme leurs communautés (Breviglieri, Centemeri, Pattaroni, Stavo-Debauge, Thévenot). Ils ont ainsi permis de porter attention à la consistance incertaine des êtres humains. Pour autant, de tels travaux n’ont pas quitté le sol de la sociologie au profit de la psychologie, puisqu’ils visent à porter un regard lucide sur les coûts de la critique, sur les contraintes du domaine public, sur les exigences de la vie ensemble et sur les difficultés de composition et de réalisation des biens pluriels qui assurent le maintien des communautés.

Au fil de ces développements postérieurs aux Économies de la grandeur, un dialogue critique avec la philosophie pragmatiste américaine – qui ne figurait pas comme une source primaire de la sociologie pragmatique, non plus que des science studies à la française de Michel Callon et Bruno Latour – a alors pu s’engager en bénéficiant de la réintroduction de cette philosophie dans l’aire sociologique française, réintroduction que l’on doit tout spécialement à Louis Quéré, ainsi qu'à Daniel Cefaï et Isaac Joseph en 2002.