SOPHISTIQUE

De l'ontologie à la logologie

Si la philosophie veut réduire la sophistique au silence, c'est sans doute parce que, à l'inverse, la sophistique produit la philosophie comme un fait de langage. Sur la nature ou sur le non-étant : le titre conservé par Sextus Empiricus (Adv. Math., VII, 65) au traité de Gorgias est provocant. C'est le titre même donné aux écrits de presque tous les philosophes présocratiques, qui composèrent un traité Sur la nature ; mais c'en est aussi l'exact renversement puisque tous ces physiciens désignent par « nature » ce qui croît et vient ainsi à la présence : l'étant.

« Rien n'est ; si c'est, c'est inconnaissable ; si c'est et si c'est connaissable, c'est incommunicable. » Les trois thèses du traité se présentent à leur tour comme un renversement du Poème de Parménide, dont on a retenu, de Platon jusqu'à nos jours, d'abord qu'il y a de l'être, puisque « l'être est » et que « le non-être n'est pas », ensuite que cet être est par essence connaissable puisque « être et penser sont une seule et même chose » ; moyennant quoi la philosophie a pu s'engager sur le bon chemin : connaître l'être en tant qu'être, et se monnayer en doctrines, groupes de disciples et écoles. Mais cette série de renversements n'est pas un petit jeu : c'est une critique radicale de l' ontologie. Elle rend manifeste, comme le reconnaîtra Platon dans le Sophiste (237 b), que l'énoncé parménidéen lui-même fait être le non-être rien qu'en en parlant : comme le note Hegel, « ceux qui insistent sur la différence entre l'être et le néant feraient bien de nous dire en quoi elle consiste » (Science de la logique, Theorie Werkausgabe, Francfort-sur-le-Main, t. V, vol. 1, p. 95). Et s'il est impossible de dire ce qui n'est pas, alors tout ce qu'on dit est vrai : il suffit de dire que « des chars courent sur la mer » pour que des chars courent sur la mer. L'effet de limite ou de catastrophe produit par la sophistique consiste à montrer que, si le texte de l'ontologie est rigoureux, c'est-à-dire s'il ne constitue pas un objet d'exception par rapport à la législation qu'il instaure, alors c'est lui qui se contredit.

Au lieu de l'ontologie, qui n'est plus qu'une possibilité discursive parmi d'autres, purement et simplement autolégitimée, le sophiste propose dans ses « performances » (epideixeis) quelque chose comme une « logologie », pour reprendre un terme de Novalis, où l'être, pour autant qu'il est, n'est jamais qu'un effet de dire. On le vérifiera sur l'Éloge d'Hélène, qui, loin de nous présenter adéquatement Hélène de Troie, la « face de chienne » deux fois traîtresse qui mit la Grèce à feu et à sang dans le réel de la guerre et des poèmes homériques, lâche dans le devenir (Euripide, Isocrate, Dion Chrysostome, jusqu'à Offenbach, Claudel et Giraudoux) une Hélène innocente, contrainte, en particulier, par ce « grand tyran qui, au moyen du plus minuscule et du plus imperceptible des corps, parachève les œuvres les plus divines » (B 11 D. K., paragr. 8) : le logos.

La sophistique, si c'est un jeu, est un jeu producteur de monde comme celui de l'enfant héraclitéen.

De la physique à la politique

Le monde ainsi produit, c'est d'abord ce que Jacob Burckhardt nommait « le système le plus bavard de tous » : la cité grecque. La sophistique a déconstruit l'identité de l'être et de la nature, l'immédiateté de leur présence et, avec elles, l'évidence d'une parole qui aurait à charge de les dire adéquatement. Dès lors, l'identité ne peut plus apparaître que comme le résultat d'une procédure, qu'il s'agisse de la quadrature[...]