CAMPANELLA TOMMASO (1568-1639)

Dans une lettre du 6 juillet 1638 à Ferdinand II de Médicis, Campanella déclarait : « Le siècle futur nous jugera, car, pour le présent, il crucifie toujours ses bienfaiteurs : mais ceux-ci ressuscitent le troisième jour ou le troisième siècle. » Confirmant pour ainsi dire cette prophétie, le renouveau d'intérêt pour le dominicain calabrais s'est manifesté à partir des années 1860-1880 : mais si aujourd'hui son œuvre immense est pour l'essentiel connue, elle continue de susciter des jugements aussi passionnés que contradictoires.

Un problème d'interprétation

Né de parents analphabètes à Stilo en Calabre, entré dans l'ordre des Dominicains à moins de quatorze ans, Campanella montre très tôt des dons exceptionnels, mais aussi un caractère indépendant qui lui vaudra l'hostilité de ses frères en religion. De 1592 à 1599, une succession de procès marquent sa vie aventureuse de moine en rupture de ban : d'abord à Naples, puis à Padoue, ensuite à Rome (où il abjure en 1597 du soupçon grave d'hérésie), enfin derechef à Naples, où il est inculpé et incarcéré après l'échec d'un complot politique en Calabre contre les autorités espagnoles. Après avoir échappé en 1601 à la peine de mort en réussissant à se faire reconnaître juridiquement fou, il séjourne sans interruption pendant un quart de siècle dans diverses prisons napolitaines. Transféré à Rome en 1626, il est libéré définitivement en 1629. Il jouit momentanément de la faveur du pape Urbain VIII, qui le fait nommer maître en théologie ; mais de nouvelles menaces pèsent bientôt sur lui et il doit fuir l'Italie en 1634. C'est en France qu'il trouve refuge, où il est accueilli par Richelieu et par Louis XIII ; il s'éteint à Paris au couvent du faubourg Saint-Honoré.

La publication par L. Amabile, à la fin du xix^e siècle, de documents relatifs à la vie et aux procès de Campanella a marqué un tournant décisif dans les études campanelliennes. Le personnage « inédit » révélé par ces textes paraissait si différent de l'auteur jusque-là connu que la nécessité sembla s'imposer de reprendre l'interprétation de toute l'œuvre à la lumière de ce que l'on croyait désormais savoir sur l'homme. Mais qu'avait-on réellement appris ? Les portraits inconciliables tirés des mêmes documents – un penseur athée ou, du moins, déiste, un catholique orthodoxe, un incrédule devenant chrétien sincère, etc. – indiquent clairement qu'il faut renoncer à poser le problème lancinant mais insoluble du « vrai » Campanella – le for intérieur d'un homme est inaccessible – dont la connaissance conditionnerait la saisie du sens ultime de son œuvre. C'est cette dernière, connue aujourd'hui sur une base historique et philologique plus sûre, qui doit être le point de départ et l'objet de nos interprétations.

Peu de philosophes ont été aussi prolixes que Campanella : il a couvert pratiquement tous les domaines du savoir de son époque. La table des matières des dix tomes entre lesquels il aurait voulu redistribuer l'ensemble de ses écrits publiés ou inédits donne une idée de l'ampleur et de la diversité de ses intérêts : tome I, « Philosophie rationnelle », paru (grammaire, dialectique, rhétorique, poétique, historiographie) ; II, « Philosophie réelle », paru (physique, éthique, politique, économie) ; III, « Philosophie pratique », non paru (réunion d'ouvrages publiés relatifs à la médecine, au sens des choses et à la magie, à l'astrologie) ; IV, « Philosophie universelle », paru (métaphysique) ; V, « Philosophie divine », non paru (consacré à la théologie inédite en 30 livres) ; VI, « Théologie pratique », non paru (recueil de textes de controverse religieuse et de propagande catholique) ; VII,[...]