TRENTE (CONCILE DE)

La théologie tridentine

Dans l'œuvre du concile de Trente on peut distinguer trois niveaux : celui du dogme, celui de la discipline et, enfin, celui des décrets relatifs à la justice ecclésiastique et aux liens entre l'épiscopat et Rome. Ces décrets suscitèrent des réserves de la part des autorités politiques. Il ne plaisait pas aux rois de France et d'Espagne que le pape fût proclamé « évêque de l'Église universelle ». Ils entendaient continuer d'interposer leur placet entre Rome et les catholiques de leurs États. Ils désiraient ne rien céder des « libertés gallicanes » ni des « libertés espagnoles » et ne pas voir disparaître les « appels comme d'abus » et les recursos de fuerza. C'est pourquoi les rois de France refusèrent toujours d'intégrer les décisions du concile parmi les lois constitutionnelles du royaume. Quant à Philippe II, il reçut solennellement en juillet 1564 les décrets de Trente, mais avec cette clause significative : « Sous réserve de mes droits royaux. » De son côté, Ferdinand I^er, si bien disposé cependant envers l'Église catholique, empêcha la publication dans ses possessions territoriales de celles des décisions tridentines qui lui parurent toucher aux prérogatives de l'État. En revanche, princes et clergés ne contestèrent pas les décrets qui se rapportaient au dogme et à la discipline et qui allaient expliquer l'importance historique de l'assemblée de Trente. Ils furent, en effet, comme la Réforme protestante, une réponse à une demande pressante de la chrétienté occidentale. Celle-ci ressentait un double besoin : celui d'une clarification doctrinale qui la sécuriserait en mettant fin aux incertitudes théologiques, et celui d'un corps pastoral capable de lui transmettre le message de la foi.

Sur le plan doctrinal, le concile mit d'abord l'accent sur la continuité de l'histoire chrétienne, opposant à la « Bible seule » et au « libre examen » des réformés la Bible éclairée d'âge en âge par les traditions, c'est-à-dire « les témoignages des saints pères et des conciles approuvés, le jugement et le consentement de l'Église ». Il n'interdit pas de traduire ni de lire l'Écriture en langue vulgaire, mais exigea la référence à la Vulgate « dans les leçons publiques, les disputes, la prédication et les exposés [doctrinaux] ». Ce sont les Index de 1559 et 1564 qui proscrivent la lecture de la Bible dans les langues vernaculaires. La théologie protestante avait trouvé son point de départ dans une conception extrêmement dramatique du péché originel. Le concile de Trente affirma contre Luther que, dans Adam, le libre arbitre n'avait pas été « éteint, mais seulement diminué et incliné au mal », et que la concupiscence n'est pas elle-même un péché, mais « un effet du péché ». Les discussions sur la justification, le problème le plus débattu du xvi^e siècle, suivirent, selon l'ordre logique, celles sur le péché originel. Quarante-quatre congrégations particulières et soixante et une congrégations générales furent consacrées à l'examen de cette question. Compte tenu de la conjoncture religieuse de l'époque, la plupart des canons relatifs à la justification portèrent condamnation des positions protestantes et notamment de celle qui fait de l'homme dénué de libre arbitre le sujet passif de l'action divine : « Si quelqu'un dit que le libre arbitre de l'homme, mû et excité par Dieu, ne coopère aucunement en donnant son assentiment à Dieu qui l'excite et l'appelle [...] qu'il soit anathème. » L'homme n'est donc pas agi par Dieu, qui serait alors responsable du mal comme du bien : « Si quelqu'un dit qu'il n'est pas au pouvoir de l'homme de rendre ses voies mauvaises, mais que c'est Dieu qui opère (par lui) le mal comme le bien [...] qu'il soit anathème. » La prescience de Dieu[...]